Arbitrage

C'est bizarre que la personne qui écrit celà ne cite pas le coup de boule de Niang sur un tchèque après le coup de sifflet de la mi-temps en dehors de toute action de jeu. Pourtant à la télé on l'a trés bien vu en gros plan et au ralenti. L'arbitre n'a rien mis mais il aurait également dû ce qui fait que lors de la deuxième mi-temps Marseille aurait été réduite à 10 puisque Niang a encore commis un mauvais geste d'humeur contre un joueur tchèque et que ça lui a valu un jaune.

dams1304 a écrit:

C'est bizarre que la personne qui écrit celà ne cite pas le coup de boule de Niang sur un tchèque après le coup de sifflet de la mi-temps en dehors de toute action de jeu. Pourtant à la télé on l'a trés bien vu en gros plan et au ralenti. L'arbitre n'a rien mis mais il aurait également dû ce qui fait que lors de la deuxième mi-temps Marseille aurait été réduite à 10 puisque Niang a encore commis un mauvais geste d'humeur contre un joueur tchèque et que ça lui a valu un jaune.

le geste d'humeur il le fait quand il est taclé par derriere et le tacle vau limite le rouge et toujours rien...

¨PEUT ËTRE MAIS TU NE ME PARLES TOUJOURS PAS DU COUP DE TETE QUE NIANG MET AU TCHEQUE AU COUP DE SIFFLET DE LA MI-TEMPS.
C'EST BALLOT QUE LA VIDEO NE SOIT PAS DISPONIBLE...

coup de boule faut demander zidane c'est lui le spécialiste

J'ai regardé le match hier.

C'est vrai que l'arbitre était pas trop à la hauteur.

Mais c'est vrai que certains contacts des Tchèques auraient mérités des sanctions administratives, jaunes, pas de rouges.
L'arbitre a pas été censé de son arbitrage, car certains tacles n'étaient pas correctes, et si il suit son raisonnement jusqu'au bout, sur le pénalty du Mlada B., il aurait dû mettre un jaune à Cesar.

Par contre, j'ai vu 1 rouge du côté marseillais oublié. Coup de tête de Niang.

Je pense qu'il y a pas à se plaindre au niveau des sanctions (cartons), car il y en a eu autant des 2 côtés. Et il y a eu des oublis des 2 côtés.

Une autre phase de jeu qui m'a choqué, pour vous surement un détail. En 2eme periode, suite à une remise en jeu sur une touche, un ballon a été renvoyé des tribunes et a atterri sur le terrain. Il y avait donc 2 ballons sur l'air de jeu, sur une phase offensive du Mlada, juste avant le 3ème but.
Réglementairement l'arbitre aurait dû arrêter le jeu et repartir sur une "balle à terre". Or il a botté lui même le ballon hors du terrain. Et là, l'OM a montré son incompétence au niveau de la connaissance des réglements au niveau de ses joueurs et de son encadrement. Car une réserve technique contre l'arbitre aurait pu et dû être déposé à l'arret de jeu suivant ce fait.
Vu qu'elle aurait été valide, le résultat aurait pu être le match à rejouer.

J'aimerais qu'une fois vous regardiez un match en vous placant dans la peau de l'arbitre, et sans les commentaires TV et sans prendre en compte le ralenti. Prenez les décisions en temps réels comme cela doit être fait.
Vous verrez, vous prendrez souvent la même décision que l'arbitre. Essayez pour voir.

moi j'ai une question.
Quel interet de dire "sanction administrative" plutot que carton, si ce n'est pour bien montrer qu'on est au dessus du supporter lambda?
Je trouve cette expression extremement suffisante.
Sinon on peut aller jusqu'a dire que le joueur a donné au référentiel bondissant un moment de force a l'aide de l'extrémité caudale de son membre inférieur droit, ce qui a conduit le référentiel bondissant selon une trajectoire légèrement curviligne a traverser totalement la surface verticale définie par le cadre de but d'une part, la ligne de but d'autre part.
Et le joueur exprimant sa joie de façon spontanée a enlevé de façon répréhensible le haut de sa tenue de joueur professionnel ce qui a conduit l'arbitre a lui administrer une sanction administrative.
Voila. La ca marche.
Sinon c'est un carton jaune.

mickmack a écrit:

moi j'ai une question.
Quel interet de dire "sanction administrative" plutot que carton, si ce n'est pour bien montrer qu'on est au dessus du supporter lambda?
Je trouve cette expression extremement suffisante.
Sinon on peut aller jusqu'a dire que le joueur a donné au référentiel bondissant un moment de force a l'aide de l'extrémité caudale de son membre inférieur droit, ce qui a conduit le référentiel bondissant selon une trajectoire légèrement curviligne a traverser totalement la surface verticale définie par le cadre de but d'une part, la ligne de but d'autre part.
Et le joueur exprimant sa joie de façon spontanée a enlevé de façon répréhensible le haut de sa tenue de joueur professionnel ce qui a conduit l'arbitre a lui administrer une sanction administrative.
Voila. La ca marche.
Sinon c'est un carton jaune.

C'est le terme du réglement... Y a aucune suffisance ou prétention.
Mais bon, si tu veux, je n'emploierais plus les termes des réglements, je déforme tout, et à la sortie, çà ressemblera plus à rien, et tout le monde tournera le réglement à sa manière.

Quand je répond sur un forum concernant l'arbitrage, j'essaye de mettre le réglement tel qu'il doit être lu et appliqué.

Jaune = sanction administrative (amende au club + ouverture d'un dossier sur le joueur)

Rouge = sanction disciplinaire (suspension du joueur + amende)

Ce soir je passe mon questionnaire (1ere partie de l'examen fédéral). Je vous le mettrais sur le site. J'aimerais que vous le fassiez si vous avez 1h à perdre.
Et je vous direz le résultat de la réunion sur les consignes d'arbitrage pour la saison.

Suite à ma réunion...

Je vous confirme qu'il existe une vidéo sur les action litigieuses dans la surface.
Parmi les défenseurs fautifs les plus représentés sont Yepes, Cetto, Dehu ...
Parmi les attaquants fautifs les plus représentés sont Carew, Pauleta, Niang...
On nous a demandé d'être intransigeant sur les contacts et en qu'à de litige, c'est avantage à l'attaque.

Sur les hors jeu, si on a un doute, il ne faut rien signaler, et laisser l'action se dérouler.

On nous demande aussi d'appliquer correctement les murs sur CF à 9.15m et de sanctionner un mur qui ne respecte pas la distance.

On nous a aussi confirmé, que pour les avancées sur la vidéo en L1, L2 et éventuellement National, il y aurait rien avant au moins les 2 prochaines saisons.

Le reste, c'était des consignes administratives.

Juste un petit coup de gueule contre l'arbitre de Sochaux-Lyon à la mi-temps.
Je trouve qu'il siffle des fautes qui n'existent pas. Je suis désolé mais les épaules contre épaules ne doivent pas être sifflés.

dams1304 a écrit:

Juste un petit coup de gueule contre l'arbitre de Sochaux-Lyon à la mi-temps.
Je trouve qu'il siffle des fautes qui n'existent pas. Je suis désolé mais les épaules contre épaules ne doivent pas être sifflés.

Oui pour les épaules contre épaules.
Mais si tu fais allusion sur la faute de Malouda, il y a contact à l'épaule, mais derrière il fait aussi un mouvement avec son avant-bras pour écarter le joueur.

Et il siffle beaucoup de fautes en prévention, en clair. Même s'il y a pas contact, il siffle l'intention et protège les joueurs vu les conditions de jeu.

Mouais, j'ai plutot l'impression qu'avec la pluie dans les yeux, il siffle un peu tout le temps sur la fin de la mi-temps pour pas grand chose.

je trouve que c'est bien arbitré je trouve que sochaux produit un beau football et je trouve que lyon jou mal

Citation :

Le Parlement a définitivement adopté mardi une proposition de loi sur le statut des arbitres. Ce texte offre aux arbitres une protection pénale spécifique, doit garantir leur indépendance et vise à lutter contre la crise de vocation : 20.000 arbitres sur les 153.000 en activité, toutes sports confondus, auraient abandonné cette activité depuis cinq ans. Initiative du sénateur UMP Jean-François Humbert, le texte a été voté mardi par les députés après son adoption en juin par les sénateurs.



Selon le nouveau statut, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2007, les arbitres bénéficieront d'une protection pénale renforcée. «Les violences ou les menaces infligées à l'encontre des arbitres ou des juges» seront plus sévèrement punies : deux ans de prison et 30.000 euros d'amende pour les menaces, réclusion criminelle à perpétuité en cas de meurtre. Le nouveau régime social et fiscal les affilie au régime général de la Sécurité sociale et les dote d'un statut de travailleur indépendant, qui doit leur permettre de bénéficier d'une meilleure couverture sociale.

Si son objectif fait l'unanimité, la proposition de loi avait été critiquée en septembre par Frédéric Thiriez, le président de la LFP, qui avait dénoncé le régime social et fiscal qui s'applique aux indemnités reçues par les arbitres et qui les fait accéder au statut de travailleur indépendant. Pour lui, les nouvelles dispositions alourdissent fortement les charges sociales pesant sur leur rémunération.

Dans le cas du football, les arbitres de L1 et de L2 ont déjà vu leur situation évoluer depuis quelques mois avec la création en juillet du Syndicat des arbitres de football d'élite (SAFE) et un nouveau modèle de rémunération qui tend à les professionnaliser : un arbitre central de L1 perçoit cette saison un fixe de 1420 euros mensuels et 3 020 euros par rencontre arbitrée.

alors dany t'en penses quoi?

jacksparrow84 a écrit:

Citation :

Le Parlement a définitivement adopté mardi une proposition de loi sur le statut des arbitres. Ce texte offre aux arbitres une protection pénale spécifique, doit garantir leur indépendance et vise à lutter contre la crise de vocation : 20.000 arbitres sur les 153.000 en activité, toutes sports confondus, auraient abandonné cette activité depuis cinq ans. Initiative du sénateur UMP Jean-François Humbert, le texte a été voté mardi par les députés après son adoption en juin par les sénateurs.



Selon le nouveau statut, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2007, les arbitres bénéficieront d'une protection pénale renforcée. «Les violences ou les menaces infligées à l'encontre des arbitres ou des juges» seront plus sévèrement punies : deux ans de prison et 30.000 euros d'amende pour les menaces, réclusion criminelle à perpétuité en cas de meurtre. Le nouveau régime social et fiscal les affilie au régime général de la Sécurité sociale et les dote d'un statut de travailleur indépendant, qui doit leur permettre de bénéficier d'une meilleure couverture sociale.

Si son objectif fait l'unanimité, la proposition de loi avait été critiquée en septembre par Frédéric Thiriez, le président de la LFP, qui avait dénoncé le régime social et fiscal qui s'applique aux indemnités reçues par les arbitres et qui les fait accéder au statut de travailleur indépendant. Pour lui, les nouvelles dispositions alourdissent fortement les charges sociales pesant sur leur rémunération.

Dans le cas du football, les arbitres de L1 et de L2 ont déjà vu leur situation évoluer depuis quelques mois avec la création en juillet du Syndicat des arbitres de football d'élite (SAFE) et un nouveau modèle de rémunération qui tend à les professionnaliser : un arbitre central de L1 perçoit cette saison un fixe de 1420 euros mensuels et 3 020 euros par rencontre arbitrée.

alors dany t'en penses quoi?

C'est déjà bien, qu'enfin il y est une legislation pour protéger les arbitres.
Mais que ce soit clair cela ne s'adresse qu'à l'élite et non à la masse. Car c'est au niveau amateur qu'il y a le + d'agression et d'incivilité envers les arbitres ... (6 le we derniers dans le district du Rhone).

Quant au fait de devenir travailleur indépendant, ce n'est pas un mal, mais il faudrat réhausser les indemnités perçues.

Car la rémunération d'un arbitre ce n'est pas vraiment cela... A ma connaissance il y a pas de fixe. Mes des idemnités d'équipement et de déplacement. En L2 la moyenne c'est 1600€ par match et en L1 3800€ par match. Avec la nouvelle legislation la moitié serait prélevé par les charges.

Je pense qu'un vrai statut professionnel en étant salarié de la FFF serait mieux.

Pour moi le football est un sport qui se modernise, les joueurs sont plus physique, plus technique, plus rapide, plus tricheur et les differentes federation n'aident en rien les arbitres a suivrent un tel niveau, donc ils sont décrocher et font de plus en plus d'erreur. Si la video ne vient pas donnont aux arbitres d'autre possibilité comme 2 arbitres de champs (comme au hand ball et cela marche trés bien) voir 2 arbitres de champs et 4 arbitres de touche (2 par coté et demi terrain). Cela permettrait de voir des incidants hors du jeu ... comme le coup de boule de Zizou et ca stopperait tout de suite toute polémique

ginola a écrit:

Pour moi le football est un sport qui se modernise, les joueurs sont plus physique, plus technique, plus rapide, plus tricheur et les differentes federation n'aident en rien les arbitres a suivrent un tel niveau, donc ils sont décrocher et font de plus en plus d'erreur. Si la video ne vient pas donnont aux arbitres d'autre possibilité comme 2 arbitres de champs (comme au hand ball et cela marche trés bien) voir 2 arbitres de champs et 4 arbitres de touche (2 par coté et demi terrain). Cela permettrait de voir des incidants hors du jeu ... comme le coup de boule de Zizou et ca stopperait tout de suite toute polémique

Plus tricheur .... Pourquoi ne pas cesser d'apprendre à tricher ??? C'est aussi une approche.
Quant aux 2 arbitres centraux et 4 assistants (juges de touche), cela a été tester y a 3 saisons en Coupe d'Italie. Et çà n'a rien changer.

Par ailleurs... Tout le monde ici critique la méthode d'arbitrage français. Et bien on est tellement ridicule, que l'UEFA et la FIFA ont eu vent de ce qui se passe en FR. Résultat Mr Batta va présenter les mesures prisent en FR à la prochaine réunion générale de la Commission des arbitres le mois prochain à l'UEFA et ainsi, début 2007, les applications de la L1 seront misent en vigueur en LDC et pour les éliminatoires de l'Euro.

danyol69 a écrit:

ginola a écrit:

Pour moi le football est un sport qui se modernise, les joueurs sont plus physique, plus technique, plus rapide, plus tricheur et les differentes federation n'aident en rien les arbitres a suivrent un tel niveau, donc ils sont décrocher et font de plus en plus d'erreur. Si la video ne vient pas donnont aux arbitres d'autre possibilité comme 2 arbitres de champs (comme au hand ball et cela marche trés bien) voir 2 arbitres de champs et 4 arbitres de touche (2 par coté et demi terrain). Cela permettrait de voir des incidants hors du jeu ... comme le coup de boule de Zizou et ca stopperait tout de suite toute polémique

Plus tricheur .... Pourquoi ne pas cesser d'apprendre à tricher ??? C'est aussi une approche.
Quant aux 2 arbitres centraux et 4 assistants (juges de touche), cela a été tester y a 3 saisons en Coupe d'Italie. Et çà n'a rien changer.

Par ailleurs... Tout le monde ici critique la méthode d'arbitrage français. Et bien on est tellement ridicule, que l'UEFA et la FIFA ont eu vent de ce qui se passe en FR. Résultat Mr Batta va présenter les mesures prisent en FR à la prochaine réunion générale de la Commission des arbitres le mois prochain à l'UEFA et ainsi, début 2007, les applications de la L1 seront misent en vigueur en LDC et pour les éliminatoires de l'Euro.

Mais je pense que pour arreter les tricheurs il faut d'autre moyen que 3 hommes en noir ... regarde en france il y a eu la polémique "Yepes" et ses tirages de maillot (apparament le seul joueur de L1 a tirer les maillots) et puis depuis que l'on s'est redu compte que s'était du pipo il n'y a plus un seul penalty sifflé dans une surface de L1

ginola a écrit:

danyol69 a écrit:

ginola a écrit:

Pour moi le football est un sport qui se modernise, les joueurs sont plus physique, plus technique, plus rapide, plus tricheur et les differentes federation n'aident en rien les arbitres a suivrent un tel niveau, donc ils sont décrocher et font de plus en plus d'erreur. Si la video ne vient pas donnont aux arbitres d'autre possibilité comme 2 arbitres de champs (comme au hand ball et cela marche trés bien) voir 2 arbitres de champs et 4 arbitres de touche (2 par coté et demi terrain). Cela permettrait de voir des incidants hors du jeu ... comme le coup de boule de Zizou et ca stopperait tout de suite toute polémique

Plus tricheur .... Pourquoi ne pas cesser d'apprendre à tricher ??? C'est aussi une approche.
Quant aux 2 arbitres centraux et 4 assistants (juges de touche), cela a été tester y a 3 saisons en Coupe d'Italie. Et çà n'a rien changer.

Par ailleurs... Tout le monde ici critique la méthode d'arbitrage français. Et bien on est tellement ridicule, que l'UEFA et la FIFA ont eu vent de ce qui se passe en FR. Résultat Mr Batta va présenter les mesures prisent en FR à la prochaine réunion générale de la Commission des arbitres le mois prochain à l'UEFA et ainsi, début 2007, les applications de la L1 seront misent en vigueur en LDC et pour les éliminatoires de l'Euro.

Mais je pense que pour arreter les tricheurs il faut d'autre moyen que 3 hommes en noir ... regarde en france il y a eu la polémique "Yepes" et ses tirages de maillot (apparament le seul joueur de L1 a tirer les maillots) et puis depuis que l'on s'est redu compte que s'était du pipo il n'y a plus un seul penalty sifflé dans une surface de L1

Normal Yepes ne joue plus...

Pour les pénaltys, je pense que les défenses font gaffes maintenant, mais y aura toujours des pénaltys sur ce genre d'action.

LIGUE 1 ORANGE

Deux matches ferme :
Berenguer (Nancy), Vignal (Lens)

Un match ferme :
Diatta (Saint-Etienne), Puygrenier (Nancy), Jussie (Lens), Juninho (Lyon), J. Leroy (Sochaux), Afolabi (Sochaux), Mbia (Rennes), Kouassi (Troyes)

Lens-Marseille
Le joueur du RC Lens Hilton est convoqué pour la séance du 26 octobre 2006.


Paris SG-Sedan
Le joueur du Paris Saint Germain Pierre-Alain Frau est convoqué pour la séance du 26 octobre 2006. Le joueur est suspendu à titre conservatoire jusqu'à sa comparution.

Sacré Juni, tous les ans ils nous fait la même en choississant son match de suspension; et que je retire mon maillot, je balance le ballon dans les tribunes... Il préférait louper le match de coupe de la ligue et voilà...!
Exemple type pour montrer comment jouer avec le réglement, mais c'est bien vu.

thalline a écrit:

LIGUE 1 ORANGE

Paris SG-Sedan
Le joueur du Paris Saint Germain Pierre-Alain Frau est convoqué pour la séance du 26 octobre 2006. Le joueur est suspendu à titre conservatoire jusqu'à sa comparution.

Encore une affaire autour du PSG ... Apres Yepes dans le viseur des arbitres c'est Frau dans le viseur de la ligue.
On voit bien sur les images que le geste n'est pas mechant alors trois ou quatre matchs de suspention OK mais cinq a six moi pour en faire un exemple je pense que cela serait démesuré ... comme a chaque fois qu'une affaire touche le PSG

C'est vrai que le PSG n'a pas été verni depuis le début de la saison question arbitrage, mais je ne pense pas qu'il faille y voir une tentative d'enfoncer ce club, il le fait très bien tout seul......

ginola a écrit:

thalline a écrit:

LIGUE 1 ORANGE

Paris SG-Sedan
Le joueur du Paris Saint Germain Pierre-Alain Frau est convoqué pour la séance du 26 octobre 2006. Le joueur est suspendu à titre conservatoire jusqu'à sa comparution.

Encore une affaire autour du PSG ... Apres Yepes dans le viseur des arbitres c'est Frau dans le viseur de la ligue.
On voit bien sur les images que le geste n'est pas mechant alors trois ou quatre matchs de suspention OK mais cinq a six moi pour en faire un exemple je pense que cela serait démesuré ... comme a chaque fois qu'une affaire touche le PSG

Y a déjà eu un cas similaire ou un joueur a reçu la même suspension que la durée de la blessure infligée.
Ok que c'est peut être pas intentionnel de sa part... Mais franchement depuis quand on tacle au genou ???? Bientôt à la gorge aussi.
Ce qui est balaud c'est que çà tombe encore sur le PSG... Mais est-ce vraiment un hasard ??? Ou c'est vraiment une équipe et un club de tanches ???
C'était mieux avant ....

Vous etes bien severe avec Frau et le PSG

1er: citez moi un penalty siffler pour tirage de maillot dans le championnat de france depuis l'affaire Yepes, et ne me dite pas qu'il y en a plus ou nous ne regardons pas le même championnat !
J'irais même jusqu'a dire citez moi un penalty siffler pour tirage de maillot dans le championnat de france sans que cela soit Yepes qui soit fautif !(par contre quand c'est Cris comme a Nice on ne le siffle pas )

2ème: C'est le premier carton rouge que Frau recoit dans sa carriere, et la faute n'est pas intentionnel, alors un peu d'indulgence. Quand a l'exemple que tu me donne je ne vois pas de qui tu parle ? Tout les mois des joueurs sont blessé sur des mauvais tacle en France et les suspensions n'exede pas 3 ou 4 match ... mais la c'est le PSG donc il faut faire un exemple c'est plus mediatique

Aulas et Diouf on prouvé a la ligue qu'ils avaient une certaine carrure sur differentes affaires, donc la ligue laisse ces clubs tranquille (et ca marche au vu des resultats). Il ne reste donc plus que Paris comme club mediatique et comme le president et nouveau et il ne veut pas faire de vague la Ligue en profite ... c'est déplorable

Hilton a pris un latch de suspension pour la simulation contre l'om. il a avoué avoir simulé lens n'a pas contesté.

Taiwo est lui suspendu 2 match... franchement il meritait plus. Remarque la sanction c'est peut etre de lui avoir donné que 2 macth et comme ça c'est l'om qui est puni et qui devra le faire jouer...
taiwo =